應該廢除“重婚罪”，允許多妻多妾制(五) 經濟上的“自由市場”和“自由競爭”，那就必然會出現5%的人占有90%資源，90%的人只占5%資源，有人富可敵國，有人不名一文，有人跨省並州，田連阡陌，有人上無片瓦，下無寸土，死無拋尸之地的經濟不平等現象。既然經濟上可以不平等，憑什麼性機會上就應該平等呢？ 女人們有句名言，曰：“嫁漢嫁漢，穿衣吃飯”，這說明婚姻之目的，生兒育女傳宗接代只是工具，穿衣吃飯致富發財方是目的，也就是說，其經濟功能是第一位的，社會功能只能屈居第二位。既然5%的富人占有95%的財富，95%的人只占有5%的財富，那麼婚姻市場的反映必然就是：95%的女人空守待嫁5%的精英男人，而95%的庸碌猥瑣男人只能競爭那5%的剩餘機會。這是市場經濟社會多孤男寡女，男無力娶，女無意嫁，剩男剩女孤老終身，社會人口萎縮的必然現象的經濟原因。 聖人之治水也，堵不如疏。同性婚姻尚且可以合法，多配偶婚為什麼不能？既然強制性的“一夫一妻”和“單一配偶”制婚姻解決不了這個社會難題，不如干脆放開，承認古時就有，今尚流行於伊斯蘭世界的“一夫多妻多妾”的多配偶制婚姻的合法性，將“重婚”合法化。 既然“一夫一妻”的婚姻制度根本解決不了“一對一”“一比一”的性機會平衡問題，不如承認現實，化“堵”為“疏”，廢除“重婚罪”，允許“民不舉，官不究”的“一夫多妻”或“一夫多妾”制度。 像馬雲，劉強東，郭文貴，李嘉誠，郭臺銘，任正非，炸克勃，喬不死，巴菲特，索羅斯這些富豪以及周潤發，姜文，王寶強，陳冠希這些娛樂精英，憑藉著他們的財力和資質，憑什麼不能堂而皇之光明正大地擁有後宮三千美女上萬，並把紫禁城，白金漢，克裏姆林，凡爾賽，廣寒宮買下來“金屋藏嬌”？像流浪大師沈魏，殺人孝子張扣扣，網絡紅人羅玉鳳以及陝西省梁家河那些臉朝黃土背朝天也掙不來幾個“買老婆錢”的窮屌絲社會渣滓下層苦力，憑什麼他們也“應該”有一個老婆？他們有什麼資格也要与富豪精英們爭一份平等的“性機會”？就算精英們願意“禮讓”“割愛”和“共享”，請問如蒼蠅逐屎般追逐豪門豪宅豪車及財富的女人們願意藩金蓮屈就武大郎嗎？ 有人反駁說，性機會的不平等會導致社會崩潰，我以為不然。從上古神話中到現代世界上，人類雖有因女人引發的殺戳与背叛，但從未有因性機會引發的暴亂。如果用女人能阻止一場戰爭，人類會毫不猶豫把這個女人獻出去“和親”，送出去當禮物或做人情。沒有婚姻，沒有性機會，人暫時死不了，因此人類不會因這個造反，女人也不會為這事而委屈自己，所以對人類而言，單身並不足懼，很多情況下還故意追求如此。 沒有飯吃，人活不過三天，所以資源和財富的不平等，才真正是人類戰爭和社會動蕩的根源。但在一定時期內，盡管貧富懸殊，而社會並未崩潰者，乃是因為富人雖然擁有絕大部分資源和財富，但富人絕對無法自己消耗這些資源和財富。他實際所擁有的，只是對這些登記於其名下的資源和財富的管理控制權而已。只要他不將財富埋於地下，轉移至外國，而是用於其豪奢生活或前呼後擁顯擺其尊榮地位，或者是用之於社會，實現其理想，那麼，他擁有的這些財富，就絕大多數由為他服務的窮人，如仆役，勞工，保鑣，丫鬟，管理人員，甚至私人武裝部隊幫他消耗。這實際上也是一种財富再分配的表現形式。 同樣的道理，富人利用其巨量財富及優越社會地位，占有包養絕對大多數女人，不但能解決這些女人的致富問題，也給這些女人背後的家庭，如父母弟妹等，提供了經濟上的支撐。《水滸傳》魯提轄拳打鄭關西救下的那對賣唱的金翠蓮父女，後來被富豪趙員外包養，不但解決了衣食住行生活問題，也為窮屌絲魯智深在佛寺裏避難提供了經濟支持，不但幫社會化解和諧了不穩定因素，實際上也不依賴於政府及稅務自發地完成了社會財富的再分配。這難道不是有利於社會的和諧和穩定嗎？富人得了虛榮，窮人得了實惠，財富效益最大化，這是幫助統治者鞏固統治的一大善舉。 那麼，极少數(5%)的富人占有包養极多數(95%)的女人後，會不會剝奪了絕大多數窮人的性機會呢？ 古今中外的實踐表明：不但不會促使富人對性機會的壟斷，實際上反而會促進性機會的平等，使窮人們反而有機會享受到免費的甚至是倒貼的“性福”生活。 這是什麼道理呢？ 為什麼國內的人想出國？為什麼國外的人又想回國？為什麼有人處江湖之遠，常思廟堂之高，玩命向上爬？為什麼有人居廟堂之高了，又常生退隱江湖之心？為什麼單身的人想結婚？又為什麼結了婚的人想离婚？為什麼男人總覺得老婆是別人的好，文章是自己的妙？為什麼女人總認為別人的老公有本事，自己的老公總是窝囊廢？為什麼城外的人想沖進去？而城裏的人又想殺出來？為什麼有人辭官歸故裏，又為什麼有人漏夜赶科場？為什麼人類總喜歡把石頭搬上山巔，然後又讓其滾落下來，反反復復自己折騰自己，直到累死？ 原來，人性普遍地存在一個“古怪現象”，那就是欲望与欲望的實現呈反比例關系。當人們追求某种沒有的東西時，這种東西就珍貴異常；但是一旦得到了這种東西後，馬上就會感到其賤如糞土。財富如此，權勢如此，愛情也是如此。無權無勢，窮得叮噹響的時候，人們往往會為五毛錢大打出手，為爭個小頭目的職位而頭破血流，甚至為了幾百塊錢殺人放火；但是，一但人們擁有了數不盡花不完的錢財，有了凌驾一國，權傾朝野的權勢和地位之後，反而會覺得錢財如糞土，富貴如浮雲。人之於欲望，總是自相矛盾：沒有的時候視之如命，一旦擁有又賤如糞土，視如草介。到手的東西往往猶如雞肋，味同嚼蠟，唯有得不到的東西才是好東西。 人類對於“愛情”的感覺也大都似此：越難得到，越想得到；得不到的才叫“愛情”，容易得到的，主動的，免費的乃至倒貼的，女人曰“賤”，男人曰“渣”。 女人們的這种自相矛盾尤其如此：沒有的時候，她們發誓“宁在寶馬車裏哭，不在自行車上笑”，對掙扎於社會底層的“渣男”“屌絲”“猥瑣男”們不屑一顧。然而當她們如願以償，嫁入豪門，擁有一切之後，她們又會蓦然發現，原來自己所追逐的那些東西，只是一場虛榮和桎梏。“故國三千裏，深宮二十年，一聲何滿子，雙淚落君前”，就是這种心情的寫照吧？虛榮滿足過後，淚灑寶馬，情斷藍橋，於是乎“嫦娥後悔偷靈藥，碧海青天夜夜心”，於是乎“忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯”，於是乎《牛郎織女》《天仙配》《畫中人》《玩偶之家》《紅与黑》，《大紅燈籠》等豪門貴婦人与底層渣男們出軌劈腿的故事層出不窮。她們把這种“敗壞家風”的私奔行為起了個好听名字，叫“掙脫牢寵，追求幸福”。於是乎董詠，楊天祐，劉彥昌，于連，唐璜，唐吉訶德，武大郎這些掙紥於社會底層的工農兵及臭老九們反而有了來自於豪門的高貴女人們的主動的免費的甚至倒貼的“性機會”。 翻翻古今中外的文藝作品，尤其是愛情文學，百分之九十七以上的所謂“愛情”套路，都在“財”与“情”的軌跡中循環和重復著相同的主旋律。文學理論家說，藝術源於生活。文學如此，說明生活的現實也是如此。 不過，這現實雖然“丑陋”，但卻給我們一個“啟示”：就是任何“正行順施”不可達到之目的，不妨“倒行逆施”，“反其道而行之”，反而可能更快地達到目的。即如貧富懸殊社會中的“性機會”不平等現象，依靠一夫一妻單一配偶制無法解決，干脆就“倒行逆施”，承認多妻多妾多配偶制，讓富人替窮人包養更多窮人養不起的女人，然後女人們因其老公妻妾眾多，而雨露不能均霑，而轉包養各色窮男人渣男人屌絲男人，從而達到“財富再分配”和“性機會”再分配的目的。 古時候有個太守，偶然間發覺他的隨身侍妾与他的親兵“有情況”，他不但沒有懲罰這倆個“狗男女”，而是送了他們一筆嫁妝，成人之美。後來太守有難，這家人拼死保太守脫險。 唐太宗李世民也有類似故事，他的後宮妃子与前線士兵有詩詞唱和，他也未加處罰，而是賜婚，賜地，由此激勵了唐軍的戰斗意志。 這兩個故事，堪稱不平等社會中精英男人与屌絲男人財富再分配和性機會再平衡的典範。 (軒轅伊尹悖論之五)

應該廢除“重婚罪”，允許多妻多妾制(五)

經濟上的“自由市場”和“自由競爭”，那就必然會出現5%的人占有90%資源，90%的人只占5%資源，有人富可敵國，有人不名一文，有人跨省並州，田連阡陌，有人上無片瓦，下無寸土，死無拋尸之地的經濟不平等現象。既然經濟上可以不平等，憑什麼性機會上就應該平等呢？

女人們有句名言，曰：“嫁漢嫁漢，穿衣吃飯”，這說明婚姻之目的，生兒育女傳宗接代只是工具，穿衣吃飯致富發財方是目的，也就是說，其經濟功能是第一位的，社會功能只能屈居第二位。既然5%的富人占有95%的財富，95%的人只占有5%的財富，那麼婚姻市場的反映必然就是：95%的女人空守待嫁5%的精英男人，而95%的庸碌猥瑣男人只能競爭那5%的剩餘機會。這是市場經濟社會多孤男寡女，男無力娶，女無意嫁，剩男剩女孤老終身，社會人口萎縮的必然現象的經濟原因。

聖人之治水也，堵不如疏。同性婚姻尚且可以合法，多配偶婚為什麼不能？既然強制性的“一夫一妻”和“單一配偶”制婚姻解決不了這個社會難題，不如干脆放開，承認古時就有，今尚流行於伊斯蘭世界的“一夫多妻多妾”的多配偶制婚姻的合法性，將“重婚”合法化。 既然“一夫一妻”的婚姻制度根本解決不了“一對一”“一比一”的性機會平衡問題，不如承認現實，化“堵”為“疏”，廢除“重婚罪”，允許“民不舉，官不究”的“一夫多妻”或“一夫多妾”制度。

像馬雲，劉強東，郭文貴，李嘉誠，郭臺銘，任正非，炸克勃，喬不死，巴菲特，索羅斯這些富豪以及周潤發，姜文，王寶強，陳冠希這些娛樂精英，憑藉著他們的財力和資質，憑什麼不能堂而皇之光明正大地擁有後宮三千美女上萬，並把紫禁城，白金漢，克裏姆林，凡爾賽，廣寒宮買下來“金屋藏嬌”？像流浪大師沈魏，殺人孝子張扣扣，網絡紅人羅玉鳳以及陝西省梁家河那些臉朝黃土背朝天也掙不來幾個“買老婆錢”的窮屌絲社會渣滓下層苦力，憑什麼他們也“應該”有一個老婆？他們有什麼資格也要与富豪精英們爭一份平等的“性機會”？就算精英們願意“禮讓”“割愛”和“共享”，請問如蒼蠅逐屎般追逐豪門豪宅豪車及財富的女人們願意藩金蓮屈就武大郎嗎？

有人反駁說，性機會的不平等會導致社會崩潰，我以為不然。從上古神話中到現代世界上，人類雖有因女人引發的殺戳与背叛，但從未有因性機會引發的暴亂。如果用女人能阻止一場戰爭，人類會毫不猶豫把這個女人獻出去“和親”，送出去當禮物或做人情。沒有婚姻，沒有性機會，人暫時死不了，因此人類不會因這個造反，女人也不會為這事而委屈自己，所以對人類而言，單身並不足懼，很多情況下還故意追求如此。

沒有飯吃，人活不過三天，所以資源和財富的不平等，才真正是人類戰爭和社會動蕩的根源。但在一定時期內，盡管貧富懸殊，而社會並未崩潰者，乃是因為富人雖然擁有絕大部分資源和財富，但富人絕對無法自己消耗這些資源和財富。他實際所擁有的，只是對這些登記於其名下的資源和財富的管理控制權而已。只要他不將財富埋於地下，轉移至外國，而是用於其豪奢生活或前呼後擁顯擺其尊榮地位，或者是用之於社會，實現其理想，那麼，他擁有的這些財富，就絕大多數由為他服務的窮人，如仆役，勞工，保鑣，丫鬟，管理人員，甚至私人武裝部隊幫他消耗。這實際上也是一种財富再分配的表現形式。

同樣的道理，富人利用其巨量財富及優越社會地位，占有包養絕對大多數女人，不但能解決這些女人的致富問題，也給這些女人背後的家庭，如父母弟妹等，提供了經濟上的支撐。《水滸傳》魯提轄拳打鄭關西救下的那對賣唱的金翠蓮父女，後來被富豪趙員外包養，不但解決了衣食住行生活問題，也為窮屌絲魯智深在佛寺裏避難提供了經濟支持，不但幫社會化解和諧了不穩定因素，實際上也不依賴於政府及稅務自發地完成了社會財富的再分配。這難道不是有利於社會的和諧和穩定嗎？富人得了虛榮，窮人得了實惠，財富效益最大化，這是幫助統治者鞏固統治的一大善舉。

那麼，极少數(5%)的富人占有包養极多數(95%)的女人後，會不會剝奪了絕大多數窮人的性機會呢？

古今中外的實踐表明：不但不會促使富人對性機會的壟斷，實際上反而會促進性機會的平等，使窮人們反而有機會享受到免費的甚至是倒貼的“性福”生活。

這是什麼道理呢？

為什麼國內的人想出國？為什麼國外的人又想回國？為什麼有人處江湖之遠，常思廟堂之高，玩命向上爬？為什麼有人居廟堂之高了，又常生退隱江湖之心？為什麼單身的人想結婚？又為什麼結了婚的人想离婚？為什麼男人總覺得老婆是別人的好，文章是自己的妙？為什麼女人總認為別人的老公有本事，自己的老公總是窝囊廢？為什麼城外的人想沖進去？而城裏的人又想殺出來？為什麼有人辭官歸故裏，又為什麼有人漏夜赶科場？為什麼人類總喜歡把石頭搬上山巔，然後又讓其滾落下來，反反復復自己折騰自己，直到累死？

原來，人性普遍地存在一個“古怪現象”，那就是欲望与欲望的實現呈反比例關系。當人們追求某种沒有的東西時，這种東西就珍貴異常；但是一旦得到了這种東西後，馬上就會感到其賤如糞土。財富如此，權勢如此，愛情也是如此。無權無勢，窮得叮噹響的時候，人們往往會為五毛錢大打出手，為爭個小頭目的職位而頭破血流，甚至為了幾百塊錢殺人放火；但是，一但人們擁有了數不盡花不完的錢財，有了凌驾一國，權傾朝野的權勢和地位之後，反而會覺得錢財如糞土，富貴如浮雲。人之於欲望，總是自相矛盾：沒有的時候視之如命，一旦擁有又賤如糞土，視如草介。到手的東西往往猶如雞肋，味同嚼蠟，唯有得不到的東西才是好東西。

人類對於“愛情”的感覺也大都似此：越難得到，越想得到；得不到的才叫“愛情”，容易得到的，主動的，免費的乃至倒貼的，女人曰“賤”，男人曰“渣”。

女人們的這种自相矛盾尤其如此：沒有的時候，她們發誓“宁在寶馬車裏哭，不在自行車上笑”，對掙扎於社會底層的“渣男”“屌絲”“猥瑣男”們不屑一顧。然而當她們如願以償，嫁入豪門，擁有一切之後，她們又會蓦然發現，原來自己所追逐的那些東西，只是一場虛榮和桎梏。“故國三千裏，深宮二十年，一聲何滿子，雙淚落君前”，就是這种心情的寫照吧？虛榮滿足過後，淚灑寶馬，情斷藍橋，於是乎“嫦娥後悔偷靈藥，碧海青天夜夜心”，於是乎“忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯”，於是乎《牛郎織女》《天仙配》《畫中人》《玩偶之家》《紅与黑》，《大紅燈籠》等豪門貴婦人与底層渣男們出軌劈腿的故事層出不窮。她們把這种“敗壞家風”的私奔行為起了個好听名字，叫“掙脫牢寵，追求幸福”。於是乎董詠，楊天祐，劉彥昌，于連，唐璜，唐吉訶德，武大郎這些掙紥於社會底層的工農兵及臭老九們反而有了來自於豪門的高貴女人們的主動的免費的甚至倒貼的“性機會”。

翻翻古今中外的文藝作品，尤其是愛情文學，百分之九十七以上的所謂“愛情”套路，都在“財”与“情”的軌跡中循環和重復著相同的主旋律。文學理論家說，藝術源於生活。文學如此，說明生活的現實也是如此。

不過，這現實雖然“丑陋”，但卻給我們一個“啟示”：就是任何“正行順施”不可達到之目的，不妨“倒行逆施”，“反其道而行之”，反而可能更快地達到目的。即如貧富懸殊社會中的“性機會”不平等現象，依靠一夫一妻單一配偶制無法解決，干脆就“倒行逆施”，承認多妻多妾多配偶制，讓富人替窮人包養更多窮人養不起的女人，然後女人們因其老公妻妾眾多，而雨露不能均霑，而轉包養各色窮男人渣男人屌絲男人，從而達到“財富再分配”和“性機會”再分配的目的。

古時候有個太守，偶然間發覺他的隨身侍妾与他的親兵“有情況”，他不但沒有懲罰這倆個“狗男女”，而是送了他們一筆嫁妝，成人之美。後來太守有難，這家人拼死保太守脫險。

唐太宗李世民也有類似故事，他的後宮妃子与前線士兵有詩詞唱和，他也未加處罰，而是賜婚，賜地，由此激勵了唐軍的戰斗意志。

這兩個故事，堪稱不平等社會中精英男人与屌絲男人財富再分配和性機會再平衡的典範。

(軒轅伊尹悖論之五)