為什麼西方熱衷打仗而我們熱衷閱兵？ 原因很簡單。 西方文明在傳統是海盜文明，以後又演化為商業文明，都不能自給自足，本質上是食物鏈中的肉食性文明，其文明形態是進攻型和捕獵型。 我們東方文明在傳統上是農耕文明，千百年來始終自給自足，本質上是食物鏈中的草食性文明，常受肉食性文明的捕獵和威脅，因而我們的文明形態是防守型和自保型。 見過《動物世界》的獵捕和追殺嗎？ 當一頭獅子獵殺一頭牛，或是一只老虎追逐一匹馬，一對一單挑的時候，獅子未必是牛的對手，它常常被牛角挑死，老虎也未必是馬的對手，它的嘴巴門牙常被馬腳踢飛。 然而，當獅群對牛群，虎群對馬群時，情況就大不相同。三五成組的獅群和虎群自發地協同作戰，分工合作，目標專一，單找落單勢孤體力不支的老牛老馬或小牛小馬下嘴，以多對一，以眾獵寡，無不輕易得逞。 從數量上，牛馬的數量絕對多於獅虎，一對一單挑也未必占下風，可群體對群體，牛馬就擺脫不了作為獅虎盤中餐的命運。 為什麼會這樣？ 秘密就是動物群體的組織能力和協同能力的差異。 肉食性動物為了捕獵，天生具有“團隊精神”，能協同作戰，共同制敵，而草食性動物各自“自由散漫”也不愁溫飽，所以天生就是“一盤散沙”；大難來臨，它們只會各自奔逃；看見同伴落難，也大都站在遠處觀望，慶幸終於有了替死鬼，自己得以暫時苟活。 看著草原上這些血腥暴力的“叢林法則”，我經常想，要是這些草食動們中間出現一兩匹“超級領導者”，比如說馬群中出現一匹“馬克思”，牛群中出現一位“牛魔王”，分別向馬群和牛群發出號召：“全地球草食動物，聯合起來”，並組建馬黨和牛黨，吃草反芻之余，組織馬群和牛群排成陣形，牛頂向前，馬踢向後，整齊劃一地踢出正步，就像天安門前踢正步的解放軍方陣一樣，我敢肯定，獅群和虎群不論牙有多堅，爪有多利，見了如此這般整齊劃一踢正步的牛陣和馬陣，也不敢輕易發動攻擊，他們可以做的，就是大罵“馬克思”和“牛魔王”“專制獨裁”，剝奪牛和馬的“自由民主”。徜若“牛群”“馬群”中計，恢復individual牛和individual馬的“自由”，重新成為一盤散沙，就像蘇聯共產黨一樣，那獅群和虎群又可過上牛肉馬肉享之不盡的大快朵頤的生活。但如果牛群和馬群的領導者橫豎不上當，就像中國共產黨一樣，年年閱兵，歲歲踢正步，則可以想像，獅群和虎群最終只有兩种命運：一是自己放棄吃肉，學著吃草，完全認慫，徹底做回自給自足的草食動物，就像川譜今天努力為美國所做的“制造業回流”；如果不甘心吃草，那他們的命運，就只會像恐龍那樣，徹底在世界滅絕，成為真正的“紙老虎”。 需要強調的一點是： 肉食動物從來都是主動攻擊，主動挑戰，主動發動戰爭的。它們沒有天敵，無需防守，或者以攻為守，所以整齊劃一的閱兵方陣和集體踢正步動作，對他們是沒有用的。他們只須結成團隊，協同作戰，分工合作，制敵死地就足夠了。對肉食動物而言，不進攻的防守，才是死路一條。 反之，草食性動物是無須主動進攻的，因為他們沒有肉食動物才有的堅牙利爪，而自己的咽喉与睾丸又常為肉食動物撕咬，因此主動進攻無異以己之短，攻敵之長；但是，草食動物通常具有尖如利劍的犄角，硬如鋼鐵的蹄子，可惜這些利器大多數時候用於內斗而非外戰，所以，只要草食動物群落中涌現出一位具有強大凝聚力的領袖，有足夠的沾合力將草食動物組織越來對著肉食動物踢正步，就足以自衛，使肉食動物無從下口，最終餓死或回去吃草。 看完了《動物世界》，我們再看當今國際政治軍事舞臺，你就不難理解，我們中國人民解放軍踢出的正步，顯示的正是中國共產黨的偉大的疑聚力和組織能力。 孫中山曾說，中華民族人口雖占世界四分之一，但可惜“一盤散沙”，所以不但獅子老虎，連阿貓阿狗都可對著中國咬上一口。 如今，這盤散沙被中共一凝聚，就像草原上的牛群馬群排成方陣，布成陣式，共同進退，你說獅群虎群能不窩火，能不善罷甘休嗎？ 可別小看了這個疑聚力和組織力，西方勢力如今最忌憚中國的正是中共強大的疑聚力和組織力。他的“民主自由”，他的“普世价值”，他的“三權分立”，他的“自由女妖”，他的“好萊塢”，他的“美國之音”和“自由亞洲電臺”，所有這一切的戰略目標，都是破壞和侵蝕共產黨的這個令他們晝恐夜懼的“凝聚力”和“組織力”。 看官，你現在應該可以明白，為什麼洋人熱衷於打仗而我們熱衷於踢正步了吧？ 軒轅伊尹論“閱兵”

為什麼西方熱衷打仗而我們熱衷閱兵？

原因很簡單。

西方文明在傳統是海盜文明，以後又演化為商業文明，都不能自給自足，本質上是食物鏈中的肉食性文明，其文明形態是進攻型和捕獵型。

我們東方文明在傳統上是農耕文明，千百年來始終自給自足，本質上是食物鏈中的草食性文明，常受肉食性文明的捕獵和威脅，因而我們的文明形態是防守型和自保型。

見過《動物世界》的獵捕和追殺嗎？

當一頭獅子獵殺一頭牛，或是一只老虎追逐一匹馬，一對一單挑的時候，獅子未必是牛的對手，它常常被牛角挑死，老虎也未必是馬的對手，它的嘴巴門牙常被馬腳踢飛。

然而，當獅群對牛群，虎群對馬群時，情況就大不相同。三五成組的獅群和虎群自發地協同作戰，分工合作，目標專一，單找落單勢孤體力不支的老牛老馬或小牛小馬下嘴，以多對一，以眾獵寡，無不輕易得逞。

從數量上，牛馬的數量絕對多於獅虎，一對一單挑也未必占下風，可群體對群體，牛馬就擺脫不了作為獅虎盤中餐的命運。

為什麼會這樣？

秘密就是動物群體的組織能力和協同能力的差異。

肉食性動物為了捕獵，天生具有“團隊精神”，能協同作戰，共同制敵，而草食性動物各自“自由散漫”也不愁溫飽，所以天生就是“一盤散沙”；大難來臨，它們只會各自奔逃；看見同伴落難，也大都站在遠處觀望，慶幸終於有了替死鬼，自己得以暫時苟活。

看著草原上這些血腥暴力的“叢林法則”，我經常想，要是這些草食動們中間出現一兩匹“超級領導者”，比如說馬群中出現一匹“馬克思”，牛群中出現一位“牛魔王”，分別向馬群和牛群發出號召：“全地球草食動物，聯合起來”，並組建馬黨和牛黨，吃草反芻之余，組織馬群和牛群排成陣形，牛頂向前，馬踢向後，整齊劃一地踢出正步，就像天安門前踢正步的解放軍方陣一樣，我敢肯定，獅群和虎群不論牙有多堅，爪有多利，見了如此這般整齊劃一踢正步的牛陣和馬陣，也不敢輕易發動攻擊，他們可以做的，就是大罵“馬克思”和“牛魔王”“專制獨裁”，剝奪牛和馬的“自由民主”。徜若“牛群”“馬群”中計，恢復individual牛和individual馬的“自由”，重新成為一盤散沙，就像蘇聯共產黨一樣，那獅群和虎群又可過上牛肉馬肉享之不盡的大快朵頤的生活。但如果牛群和馬群的領導者橫豎不上當，就像中國共產黨一樣，年年閱兵，歲歲踢正步，則可以想像，獅群和虎群最終只有兩种命運：一是自己放棄吃肉，學著吃草，完全認慫，徹底做回自給自足的草食動物，就像川譜今天努力為美國所做的“制造業回流”；如果不甘心吃草，那他們的命運，就只會像恐龍那樣，徹底在世界滅絕，成為真正的“紙老虎”。

需要強調的一點是：

肉食動物從來都是主動攻擊，主動挑戰，主動發動戰爭的。它們沒有天敵，無需防守，或者以攻為守，所以整齊劃一的閱兵方陣和集體踢正步動作，對他們是沒有用的。他們只須結成團隊，協同作戰，分工合作，制敵死地就足夠了。對肉食動物而言，不進攻的防守，才是死路一條。

反之，草食性動物是無須主動進攻的，因為他們沒有肉食動物才有的堅牙利爪，而自己的咽喉与睾丸又常為肉食動物撕咬，因此主動進攻無異以己之短，攻敵之長；但是，草食動物通常具有尖如利劍的犄角，硬如鋼鐵的蹄子，可惜這些利器大多數時候用於內斗而非外戰，所以，只要草食動物群落中涌現出一位具有強大凝聚力的領袖，有足夠的沾合力將草食動物組織越來對著肉食動物踢正步，就足以自衛，使肉食動物無從下口，最終餓死或回去吃草。

看完了《動物世界》，我們再看當今國際政治軍事舞臺，你就不難理解，我們中國人民解放軍踢出的正步，顯示的正是中國共產黨的偉大的疑聚力和組織能力。

孫中山曾說，中華民族人口雖占世界四分之一，但可惜“一盤散沙”，所以不但獅子老虎，連阿貓阿狗都可對著中國咬上一口。

如今，這盤散沙被中共一凝聚，就像草原上的牛群馬群排成方陣，布成陣式，共同進退，你說獅群虎群能不窩火，能不善罷甘休嗎？

可別小看了這個疑聚力和組織力，西方勢力如今最忌憚中國的正是中共強大的疑聚力和組織力。他的“民主自由”，他的“普世价值”，他的“三權分立”，他的“自由女妖”，他的“好萊塢”，他的“美國之音”和“自由亞洲電臺”，所有這一切的戰略目標，都是破壞和侵蝕共產黨的這個令他們晝恐夜懼的“凝聚力”和“組織力”。

看官，你現在應該可以明白，為什麼洋人熱衷於打仗而我們熱衷於踢正步了吧？

軒轅伊尹論“閱兵”